1. 首页 > 链百科  > 山寨之王,为何陷入四面楚歌?

山寨之王,为何陷入四面楚歌?

广告 X
OK欧意app

欧意最新版本

欧意最新版本app是一款安全、稳定、可靠的数字货币交易平台。

APP下载  官网地址


前言


减半定律开始失灵,一众山寨亦是萎靡不振。投机者在退场,信仰者开始自我怀疑。行业的绝望,不仅仅来自于二级市场的价格低迷,同样夹杂着对未来方向的迷茫。批判开始成为圈内的主旋律,从应用匮乏一路分析到各大公链财报中的细枝末节。如今,矛头开始指向曾经的加密热土,以太坊。那么,山寨之王的内部困境究竟是什么?


一、横扩主链,纵生多层



朝向完全模块化的分型扩容,是 Vitalik 在 18 至 19 年时对以太坊终局的一种设想。即底层围绕 Data Availability 优化,上层无限扩容,从而跳脱出公链三角悖论,以太坊成为万链结算层,最终实现区块链扩容游戏的 End Game。


在确定了该构想的可行性后,以太坊横纵两端的路线图开始急速推进。23 年随着主链与 Beacon Chain(信标链)在上海升级中的合并成功,模块化的主旋律开始覆盖以太坊生态,到如今坎昆升级后朝 EIP4844 迈出的第一步,主链本身已经无限逼近于 Vitalik 在早年间的构想。其上层亦是百花齐放,Gas、TPS、多样性,都在逐步碾压曾经的对手。可以说,除了割裂感这个缺点以外,所有异构链关于 Ethereum Killer 的叙事都应该要宣告翻篇了。但与之相反的残酷现实是,TON 与 Solana 在不断崛起,诸多抄袭模块化叙事的 Infra 项目在二级市场的表现上甚至要优于 ETF 加持的「模块化正主」,这一现状的归因究竟是什么?


从转型 POS 到发展 Layer2 是近期批判以太坊多宗「罪行」的主要焦点,但在我看来在推进模块化这件事上,以太坊开发者与 Vitalik 并没有任何错。如果非要说有,那可能是将这一进程推进的太快以及过于理想化,我曾在年初的文章中写过一段话,大致意思如下:如果区块链在金融领域之外有大量运用的价值,Mass Adoption 也终将到来,那么以太坊转向模块化才有意义。很显然,在这点上以太坊过于理想化,目前没有任何迹象能证明这两点是真实存在的。在对 DA 的定价曲线上也是如此,以当前 Layer2 的现状来说,想象中的应用层爆发并没有到来。其次,大量通用链也基本仅存 ARB、OP、Base 这几个顶流还在保持活跃,仅靠 DA 收入完全不可能满足以太坊的正向循环。余下的问题还有很多,比如,Gas 消耗在呈几十甚至上百倍的降低,曾经需要购买 0.1ETH 才能做完的事情,如今仅靠 0.001ETH 就能做完,而用户的活动并没有几十至上百倍的增长,使得市场供给远大于需求。但是,在最大限度保持去中心化与安全性的前提下,推动公链向大规模采用发展,似乎也没错。以太坊能把八年以来画的「饼」逐渐变为现实,这点在加密世界中已是难能可贵。可惜的是现实本就是功利至上,市场不会为理想买单,在应用及流动性匮乏的当下,技术理想派与投资者之间的矛盾还将持续加深。


二、人性



以太坊的理想化不仅仅体现在对应用层未来的判断中,在人性的判断上也是如此。当前 Layer2 被热议最多的问题有两点:1. 中心化 Sequencer(排序器);2.Token。从技术角度来说,Layer2 是可以实现去中心化的。但从人性的角度看,头部 Layer2 项目,不可能把排序器所带来的巨额利润拱手让人。除非,去中心化这三个字能盘活 Token 并实现更大的利益。比如,刚刚提及的几个头部 Layer2,当然完全有能力将排序器去中心化,但他们不会这么做。因为它们皆是自上而下,通过巨额融资烧出来的项目,其诞生方式就非常 Web2,运营逻辑也是如此。社区成员与 Layer2 的关系,更类似消费者与云服务器运营商的关系。譬如,经常使用亚马逊的 AWS 服务器也许能收到一些优惠券和现金返现,Layer2 也是如此(空投)。但排序器收入是 Layer2 的命根,从项目方的角度来说。设计、融资、开发、运营、硬件购置,每一环都不需要社区支撑,在他们的逻辑里用户并没有多大贡献(这也是为什么许多 Layer2 项目方总是对用户态度恶劣),更别提社区想把排序器去中心化。仅用道德感束缚不了 Layer2,要想将排序器尽量去中心化,就得从 Layer2 项目方的利益角度设计一种新的排序器方案,但显然这种方案的争议性会很大,更好的做法是把路线图上去中心化 Sequencer 的部分给抹去,或者搁置到路线图中看不见的地方。如今的 Layer2 与以太坊拥抱模块化的初衷来说完全相悖,大部分 Layer2 只是在偷换概念并瓜分以太坊一切有价值的东西。


我们再来说 Token,Layer2 这种形态的公链,在加密中还是一个新鲜产物,从以太坊、Layer2 项目方、社区三种不同角度来看,Token 的存在都十分矛盾。我们依照顺序说起,从以太坊的角度来说,Layer2 不应该存在 Token。Layer2 对于以太坊只是一个需要跨链使用的「高性能扩容服务器」,只收取用户服务费,对两者来说都是健康的,通过最大限度维稳 ETH 的价值和地位,才能长久的将业务做下去。换个更具象化的说法,如果将整个二层生态比作欧盟,那么维护欧元稳定是必须的。如果大量成员国都在发行本国货币削弱欧元,那么欧盟及欧元最终都将不复存在。比较有趣的是,以太坊并不限制 Layer2 发币,也没有限制 Layer2 是否要将 ETH 作为 Gas 费。这种规则上的开放态度,确实很「Crypto」。不过,伴随 ETH 的持续走弱,「欧盟成员」已经蠢蠢欲动了,在头部 Layer2 的发链工具中基本都明确标注了,项目可以将任何 Token 作为 Gas,项目可以选择任何已集成的 DA 方案。除此之外,一键发链还会促成二层小联盟的诞生。


另一方面,我们再从 Layer2 及社区的视角出发,即便 ETH 在未来强势反弹,Tokne 的处境还是很尴尬。对于发币,头部的 Layer 其实早期都是非常犹豫的。除了上文中处于 ETH 的对立面问题外,还有如下几点,监管风险、不缺钱不需要通过 Token 维持开发、Token 赋能的尺度不好做、直接使用 ETH 能最快地促进 TVL 及生态增长,自己发 Token 可能与这件事形成矛盾,流动性也不可能比 ETH 强。


依旧是人性的问题,凭空印出数十亿的钞票,没有人能拒绝。再者,从社区成员以及生态发展的角度来说,Token 似乎也应该存在,如此,除了收取固定服务费外,还有个随时能套现的国库,何乐不为?但 Token 的设计又要结合上述问题,将赋能最小化。于是一堆不需要通过 POS 质押及 POW 挖取的空气代币就诞生了,它们的功能有且仅有投票,每次线性释放还要从市场瓜分大量流动性。随着时间的推进,这些毫无驱动力的 Token 在一次性空投后将持续下跌,对于社区和资方都拿不出一个好的交待,那么要赋能吗?任何具有价值的赋能都将与上述问题形成矛盾,最终陷入两难之间,四大天王的代币状况也可以很好地印证上诉问题。


不发 Token 的 Base 如今远比 Zks、Starknet 滋润,其排序器收入甚至已经超过了 Superchain 的创造者 OP。这在之前关于注意力经济的文章中有提到过,借用社媒影响力、运营、拉盘创造生态中 MEME 及多个项目的财富效应,其实是一种间接多次的小空投,这远比直接发币再一次性空投要健康得多。除了创造持续的吸引力外还能规避大量问题,每个月从排序器收入中拨出一部分就可以持续活跃并构建良性生态。再说一嘴,当前 Web3 的积分玩法只是学到 PDD 的皮毛,Coinbase 在细水长流的运营之道上,远胜铁顺这种暴发户。


三、劣性竞争


一层与二层同质化,二层与二层亦是同质化。这种现状源于一个很关键的问题,本轮没有几个独立应用能支撑起一条应用链,少数能支棱起来的还「跑路」了(DYDX)。从现状来看,可以说所有 Layer2 的目标用户都是一致的,甚至和主链都是一致的。一个极其不好的现象也由此而生,二层在不断蚕食以太坊,二层和二层之间还要恶性竞争 TVL。没人搞明白这些链有什么区别,用户只能靠积分活动判断今天要将钱存在哪里,交易要去哪里刷。同质化、割裂、流动性匮乏,在 Web3 的公链生态中,能同时占据上诉三点的,以太坊目前确实是独此一家。这些问题同样源自以太坊本身开放精神所带来的弊端,我们也许很快就能看到大量 Layer2 被自然淘汰,中心化问题还将引发各种各样的混乱。


四、教主不懂 Web3



不管是从前的 V 神,还是现在 KOL 嘴里的「小 V」,Vitalik 在基建方面的贡献确实促进了整个圈子自中本聪时代之后的繁荣,这一点有目共睹。然而 Vitalik 现在之所以被叫做「小 V」,除了私生活方面的问题,还有一个很有趣的论调,即以太坊教主不懂 DApp,更不懂 DeFi。我在某种程度上是认可这句话的,不过在继续讨论这个问题前,我还想先明确一件事,Vitalik 就是 Vitalik,也只是 Vitalik。他并非无所不能的神明,也并非一无是处的独裁者。Vitalik 在我眼里其实算比较谦虚且工作学习积极的公链领导者,如果你阅读过他的博客应该不难发现,他每个月都会更新一至三篇关于哲学、政治、Infra、DApp 相关的讨论,在推特上也乐于分享,相比于一些公链领导者喜欢时不时抨击以太坊,Vitalik 则要务实得多。


说完好话,我们再说点反面的,Vitalik 在我眼里有三个问题:


1. 他对这个圈子的影响力太大了,小到散户,大到 VC。所有人都被他的一言一行所影响,To
Vitalik 创业也是 Web3 项目方的病态风向;


2. 他对自己看好的技术方向比较执着,有时甚至会去站台;


3. 他也许真的不懂加密用户需要什么。


我们先从以太坊的扩容说起,以太坊急需扩容的论调,往往是以 21 至 22 年,外部流动性四溢带来的超高链上访问为支撑。但 Vitalik 每次谈起这个事,好像真的不太明白,这明显是一个短期现象,以及,用户在链上又是为何而来。另一点是,在 Layer2 上他无数遍地强调 ZK 具备怎么样的技术优越性,但 ZK 在用户体验以及生态发展上明显不是那么友好。如今,To Vitalik 创业的大量 ZK Rollup 别说 T2、T3 梯队的,甚至是头部的两大天王都已经处于垂死边缘,Optimistic Rollup 三巨头的表现也优于数十个 ZK Rollup 之和。诸如此类的问题还有一些,比如去年年中,关于 MPC 钱包的批评存在以偏概全,直接站台 AA 钱包。再早点还提出过 SBT,落地到应用上却十分鸡肋,以至于后来也无人提起。可以说 Vitalik 在近年支持的技术方案,在市场表现上都不尽如人意,最后,近期关于 DeFi 的发言也令人困惑。综合多方面来看,只能说 Vitalik 并不完美,他是优秀且怀抱理想的开发者,但同时他也缺乏对用户群体的理解,偶尔还会对一些了解不够深入的事物发表主观意见。行业需要对他祛魅,也要对关于他的争议明辨是非。


五、由虚向实


从 2016 年的 ICO 热潮开始,到 2022 年的 P2E 泡沫。在基建受限于性能并不断发展的历史中,每个时代都会出现与之匹配的旁氏玩法及新兴叙事,从而推动着行业向更大的泡沫前进。而当下我们正在经历泡沫破裂的时代,巨额融资的项目在自我毁灭、高大上的叙事一再失灵、比特币与山寨价值断层。如何做有价值的事情,是我今年在多篇文章中都会持续输出的主要观点。由虚向实也是当前的主要风向,在以太坊拥抱模块化之时,很多人说以太杀手的叙事该翻篇了。但如今最火热的生态是 TON 与 Solana,两者有任何改变 Crypto 的创新吗?比以太坊更去中心化或者安全?都没有,甚至在叙事上也没有任何翻陈出新,他们只是把那些听起来很玄乎的东西做的更像应用,在更贴近 Web2 的水准中融入链的优势,仅此而已。


在内部体量几何倍增长,外部流动性匮乏的背景下。努力寻求新叙事,同样填不满以太坊二层的区块空间。作为行业的领军者,以太坊理应先解决二层的割裂与内部腐坏。尤其是,在上文没提到的以太坊基金会(Ethereum foundation,EF),为什么在大量挥霍资金的情况下,没有起到与之相匹的作用?二层基建极度过剩的情况下,为什么依旧要把基建资助的优先级列为最高?连 Cex 的领头羊都在放下身段,寻求变革。EF 作为加速生态系统成长的关键组织,却在逆向而行。