诸葛亮不同意魏延的"子午谷"奇谋是否正验证了他"治戎为长，奇谋为短"，所以北伐不成功？

陈寿的三国志对诸葛亮的评价是“治戎为长，奇谋为短”，这评价是中肯和客观的，这也是诸葛亮多次北伐失败的一个原因！三国演义把诸葛亮捧成了神，只是诸葛亮并不是神，诸葛亮的才能在政治方面突出，军事就差一些了，多次的北伐就说明了这个问题！

打仗有时候就要冒险，不然哪来的孙子兵法里面所说的出奇制胜啊，什么都要循规蹈矩，那还怎么出奇制胜啊！魏延是个有能力的将领也是经验丰富的将领，他提出的子午谷奇谋是值得冒险的！蜀国是三国中实力最弱的，魏国最强，你最弱的去打最强的，还不冒点险搞点偷袭，就面对面的硬碰怎么能赢呢！魏国也有许多能打的将领，谋臣也多啊，一个司马懿就让诸葛亮够呛的，按照诸葛亮那样谨慎的打法，北伐真的没有多少胜算啊！魏延知道这个道理，所以提出冒险的子午谷偷袭，这是很划算的买卖，就算失败了对大部队也算不了什么，反正就五千精兵，死了也损失不大，可是成功了，却会收获巨大！可谨慎过头的诸葛亮就不愿意冒险，自信的以为按照自己的规划是能北伐成功的！

过分谨慎的诸葛亮就是没有成功，他采取的就是硬碰硬，步步为营，结果司马懿采取的就是打消耗战，反正魏国实力强耗的起，慢慢拖死你诸葛亮，就是不出城对打，气急败坏的诸葛亮无计可施，甚至送一套女人衣服讥讽司马懿是女人，司马懿还是不出战，诸葛亮也就没办法了，屡屡失败！真是佩服诸葛亮了，打了几次，怎么就不改变战术，冒险搞点出奇制胜的战术，老是那么的老规矩，这就证明了诸葛亮军事上还是有点保守和死板，没有什么奇谋，换做他人早就改变战术了，陈寿对诸葛亮的评价是对的！不能说诸葛亮没有军事能力，只不过他的能力在练兵，叫他打仗就实在不行了！最典型的例子就是诸葛亮几万兵马围着名不经传的郝昭坚守不到一千兵马的陈仓攻打，使出浑身解数，几万打一千愣是打了二十多天没有攻下，最后惨败而归，可见诸葛亮打仗还真的没有他吹嘘的那样神，还真的不强啊！

这就是诸葛亮北伐失败的原因，总以自己的实力硬碰别人，不敢冒险，不敢出奇制胜，循规蹈矩，魏国只要坚守不出，打消耗战，凭借比蜀国强的多的实力，生生耗死了诸葛亮！性格决定命运，谨慎过头的诸葛亮注定搞不出什么奇谋，也就决定了失败的命运，谨慎成就了诸葛亮，也造成了他的失败，谨慎管理后勤还行，打仗就太勉强了！

诸葛亮一生用兵谨慎，宁可不取得大的胜利，也不愿意出现大的失误。“治戎为长，奇谋为短”是后人对诸葛亮用兵的客观评价，诸葛亮擅长用兵，却不喜欢用奇谋，这也是他屡次北伐失败的一个原因。诸葛亮之所以不使用子午谷奇谋，主要是由于蜀汉和曹魏的国力差距悬殊，子午谷奇谋的成功率又比较低，诸葛亮不愿意冒险使用子午谷奇谋。

蜀汉和曹魏实力差距

诸葛亮之所以不断地北伐，主要目的不是为了消灭曹魏，而是为了以守为攻保全蜀汉。关羽丢失荆州之后，蜀汉的领土只剩下了益州，人口还不到一百万人，士兵数量只有10万人左右。曹魏占据了9个州的土地，人口和士兵数量都是蜀汉的5倍，只要曹魏不出现内乱，蜀汉基本没有希望击败曹魏。

诸葛亮非常了解蜀汉的国力缺陷，因此诸葛亮每一次北伐，都是一步一个脚印的作战，从来没有冒过一次险。诸葛亮的这种打法非常符合蜀汉的国情，如果诸葛亮贸然跟曹魏决战，那么蜀汉十有八九会提前灭亡。

子午谷奇谋的几个缺陷

历史上的子午谷奇谋有两个版本，一个是魏延带领精锐五千人进攻长安，诸葛亮率领蜀汉主力进攻凉州，然后诸葛亮和魏延东西夹击将凉州地区攻克。第二个版本是魏延带领一万精兵攻克潼关，然后魏延守住潼关抵挡曹魏的主力部队，诸葛亮趁机消灭凉州地区的曹魏驻军。

不管是第一个版本的子午谷奇谋，还是第二个版本的子午谷奇谋，都要求魏延必须能够攻克长安或者潼关，并且抵御住曹魏的大军进攻。同时诸葛亮能够消灭曹魏的凉州军团，再派遣军队到关中地区支援魏延。

曹魏在潼关和长安都驻扎重兵，魏延能否攻占长安和潼关需要打上一个大问号。诸葛亮第二次北伐连一个陈仓都没能攻下来，如果诸葛亮不能攻克凉州，那么魏延的军队就是一支孤军，肯定会被曹魏包围消灭。

可以说子午谷奇谋是一次成功率极低的军事冒险行动，诸葛亮一生都不愿意冒险，他肯定无法接受如此冒险的子午谷奇谋。当然诸葛亮的打法虽然稳定，但是却没有任何成功的机会，毕竟曹魏的实力超过蜀汉5倍以上，蜀汉和曹魏中规中矩的打消耗战，根本没有任何翻身的几率。

子午谷奇谋有没有成功的可能性

历史上出其不意的谋略，都是置之死地而后生。不管是韩信的暗度陈仓，还是邓艾的偷渡阴平，以及二战时期的曼施坦因计划，都是从一些人迹罕至的地方进军，通过出其不意的战术将强大的对手一举击垮。

虽然在我们现代人看来，魏延的子午谷奇谋成功的希望非常的渺茫，但是子午谷奇谋一旦成功，就能够直接改变曹魏和蜀汉的国力对比，甚至能够一鼓作气击败曹魏。在曹魏和蜀汉国力差距悬殊的情况下，子午谷奇谋未尝不是蜀汉翻盘的唯一希望。

总的来说，子午谷奇谋是一次典型的军事冒险行动，虽然子午谷奇谋很难能够成功，但是子午谷奇谋也是蜀汉翻身的一条捷径。假如诸葛亮接受子午谷奇谋，魏延和诸葛亮联手攻占了凉州，那么蜀汉弱小的局面就会被打破，三国的历史走向将发生翻天覆地的变化。

诸葛亮北伐，主要目的是为了加强内部凝聚力。

诸葛亮之所以北伐失败，最重要的三点原因：其一，国力差距，曹魏地处北方，农业发达，军民身体素质好。

其二，北伐路途遥远，蜀军粮草不济。

其三，诸葛亮手下人才不济。

我觉得不是，还是不要过于夸大子午谷之谋的作用。

可能很多人看到邓艾偷袭阴平，就觉得奇袭子午谷可以成功。这是完全不同的两件事。

邓艾偷袭阴平能够成功，有很大的运气成分。刘禅的意志稍微坚定一点，然后不要贸然出兵决战，固守待援就可以。邓艾那几千人马实在不够看。

魏延奇袭子午谷如果成功，即使拿下潼关，或者能对曹魏集团造成一定的震动，但是司马懿父子不是刘禅，魏延的几千人马也真心不够看，要从根本上打败曹魏集团基本没可能。必将陷入腹背受敌的险境，很大可能是全军覆灭。

对于诸葛亮来说，此时的魏延是可以倚重的大将，所以根本损失不起。如果没有夷陵惨败，蜀国元气未伤，诸葛亮应该会给魏延这个机会。

导语：

子午谷奇谋不执行可以视为奇谋，若是执行了就不是奇谋了。诸葛亮不同意是子午谷奇谋的不可能成功，徒耗蜀国国力诸葛亮怎么能同意。

子午谷奇谋

魏延提出子午谷奇谋被记录在史书中，让大家都认为是诸葛亮故意打压魏延不让魏延建立军功，其实并不是这样的。

古代战争有城池的一方会占尽有事，因为没有热武器攻城是战争众最消耗兵力和士气的。魏延提出以万人为出子午偷袭洛阳，这个计谋根本就不能够实现。洛阳作为魏国都城常备的守城兵马就不会少于一万人，而且城内不会没有良将，这样的情况下魏延怎么能成功破城。

行军迟缓根本起不到奇袭的作用

从子午谷的地形分析一下奇袭的可能性。如果子午谷是平坦的官路那么必有关隘设防，那么魏延出兵肯定会与之交战那么奇袭就化为泡影；如果子午谷和其他蜀地一样是崎岖山路，那么魏延及所率领的军队不会有太多的骑兵，没有了骑兵怎么达到兵贵神速的效果。等魏延率军到达城下时魏国已经做好了防御或者还没到城下就已经与魏国援军交战了，一样达不到奇袭的效果。

诸葛亮数次北伐无果

诸葛亮数次的北伐都无功而返并不是诸葛亮不擅长攻城掠地。“蜀道难，难于上青天”这句话就是一柄双刃剑，蜀国凭借地理优势可以抵御魏国的大军进攻，但蜀国的地形也同样的限制了自己。大军出川是个难题，而粮草的运输供给更是难题，粮草补给无法得到解决大军远征必败无疑。所以个人认为诸葛亮数次北伐无果都是败在粮草不足，而不是诸葛亮不擅长奇谋。

总结：魏延想要建立功勋但是子午谷确实很难实现，三国时期蜀国最弱以小股军队袭击最强大的魏国都城可以用异想天开来形容了。三国正史中攻城战能够破城的只有两个条件：第一城内粮草用尽，城内放弃抵抗；第二城内发生叛乱自开城门。魏延率军前往并不具备这两个条件，所以诸葛亮不同意子午谷奇谋并不史书评价的那样“治戎为长，奇谋为短。”

---

感谢大家阅读，个人观点如有不妥之处请大家斧正。