西方有种说法“没有贵族，就没有艺术”，你怎么理解？

最先的文艺、科学巨匠，要么是贵族，要么是教士，要么是被贵族资助。【欧洲有钱人，不是犹太人就是本地贵族。】

比如文艺复兴三杰【达·芬奇、米开朗基罗、拉斐尔】，都受到佛罗伦萨的统治者、美第奇家族的资助。

↓美第奇家族族徽

有人曾经说过“如果没有美第奇家族，就不会有今天的佛罗伦萨，这个家族撑起了一座城市的艺术精髓，影响了整个欧洲的文艺复兴”。虽然有所夸大，但是美第奇家族的确发挥了重要作用。

美第奇家族还资助过写《神曲》的但丁、马萨乔、波提切利、提香、鲁本斯、卡拉瓦乔……

有很多艺术家的天分需要挖掘，教会的规矩太多，不利于他们的发挥，所以贵族更适合资助艺术家。而且艺术家的作品，很容易得罪教会，所以需要有实力的人对他们进行庇护，贵族也正好符合要求。

所以，欧洲的发展，背后有众多有贵族的身影。

何为“贵族”？

在中国，贵族最早形成于奴隶社会和封建社会，主要是拥有权力和财产的上层社会阶层家族，他们（她们）享有政治和经济特权。

唐代罗隐在《中元甲子以辛丑驾幸蜀》诗之四中说明了贵族价层的不一般：“静怜贵族谋身易，危惜文皇创业难。”

当然，西方之贵族也不例外。他们（她们）都是能在社会上产生垄断或者是独霸一方的大家族。礕如美国的杜邦家族、福特家族等等。

何为“艺术”？

艺术，确切地说来就是现实生活的形象反映的一种社会意识形态，它源于生活且高于生活，是人类自我发现的重大展示形式。

在古希腊哲学家看来，所有艺术都是模仿生活的产物，但它满足了人的精神需求，从而产生了一种愉悦的享受。亚里士多德曾表述：

艺木模仿的对象是实实在在的现实世界，艺术不仅反映了事物的外观形态，而且反映了事物的内在规律和本质，艺术创作靠模仿，而模仿能力是人从孩提时就有的天性和本能。

由于艺术具有一定的价值，但因此表现手段和要求不同，可分为几大类：一、表演类（音乐、舞蹈），二、造型类（绘画、雕刻、建筑），三、语言类（文学），四、综合类（戏剧、电影）。

了解了“贵族”和“艺术”，那为什么西方说“没有贵族，就没有艺术”呢？

其实“没有贵族，就没有艺术”这句话，有点以偏概全，但究其根本也不是没有一点道理。西方世界，贵族阶层的精英们把持政治，当然也包括了艺术。

这样一来，适合他们（她们）需要的艺术就能生存和发展，否则的话，一概封存、不得面世。固此，贵族们一边在享受着艺术的感染力，一边也在助推艺术的繁荣昌盛。

相对于中国，这种情况就是不完全存在的。古代有诸子百家，现代有“百家争鸣、百花齐放”，一切皆朝着有利于人民需要的方向发展。

没有了贵族的参与，照样延续了艺术的繁华，这就是华夏艺术立于世界之林，又不同世界性规则的特别之处。

总之，盲从西方人的观念不必要，他们（她们）说：“没有贵族，就没有艺术”，只能是资本主义社会制度的一种悲哀，并不代表离开贵族阶层，艺术就达不到发展！

（图片来自网络，违规即删）

很明显不对，这种说法、或产生这种想法的思想太狭隘了！艺术，不会凭空突然诞生的，出现只是因为具备了出现的相应条件，除此外还有很多是未曾被发现、却存在着的，也可以说这些未曾被发现的‘艺术’才是艺术持续向前发展的培养槽。

相对于封建时代物质生活极为匮乏的情况下，也只有那些贵族才更具备各项艺术产出的条件，另外还有一种情况是底层民众中也会有艺术的诞生、但往往又是不被人（主要是统治阶层的人）所接受的。艺术，非是贵族专有，但艺术也更多的会在那些精神思想非常高贵的人那里出现——哪怕其是一个需要用乞讨的方式来维持物质生活的存在。

再者，以当前人类的条件，其所能理解的、发现的、接受的艺术，总是非常的片面的，以片面来概括总结全面，这不是狭隘吗？亦如天地之间所存在的哪一样不堪称之为艺术、天地之间所存在的艺术还少吗？可这些艺术，又是因为哪位贵族而华丽丽诞生的？

真正懂得艺术的人，是不会有这样的想法、或这样的说法的，持这种说法的往往其之所说的重点不在艺术、而是在着重强调其所以为的‘贵族’！贵族，需要刻意点明、或刻意强调吗？由此，其所以为的贵族，根本上也不过是精神上的乞丐罢了。

“没有贵族，就没有艺术”，我想这句话的出处应该和意大利文艺复兴时期的美第奇家族有关。

美第奇家族是于十四世纪以后在意大利佛罗伦萨崛起的新兴贵族，也可以说是早期的资本家，相当于现在的大财团。这一家族涉及贸易、手工业、钱庄等诸多产业，是佛罗伦萨首富，也是当时新兴资产阶级代表。正是在美第奇的雄厚财力支持下，欧洲文艺复兴率先在意大利兴起并迅速形成高潮。被誉为文艺复兴绘画“三巨匠”的达芬奇、米开朗基罗、拉斐尔，都出自佛罗伦萨，幕后的支持者就是美第奇家族，最大的赞助商也是美第奇家族。

文艺复兴是西方的骄傲，也是开启西方近代史的里程碑，而且还是西方油画兴起的重要节点。达芬奇、米开朗基罗、拉斐尔等是文艺复兴时期油画的最大建树者，他们又是得到了贵族美第奇家族的鼎力支持。或者说没有美第奇的支持，达芬奇们不可能在艺术上取得这么大的成就。所以西方有人说，没有贵族就没有艺术。

不能否认，艺术是需要资本支撑的。艺术家首先要解决好温饱才能从事艺术创作。而欣赏艺术的人也不会饿着肚子去品评一幅画。特别是在古代生产力落后大多数人为温饱疲于奔命的情况下，艺术更成为贵族和有钱人把玩的东西。像晋代的王谢两家以艺术品竞富，唐代唐玄宗与杨贵妃编演霓裳羽衣舞，宋代宋徽宗专情于书画等等，都反映出在古代贵族和艺术的关系是非常紧密的。

但是，不能因此就做结论说没有贵族就没有艺术，只能说在特定的历史时期贵族对艺术的发展发挥了一定的作用。正确的说法应该是有人类有文化有生活的地方就有艺术，艺术是伴随着文化的产生而产生的，而文化不只属于贵族。