并行EVM叙事：为什么Layer2比Layer1更具优势？
来源：链上观
发现不少朋友对「并行 EVM」还有误读，准确说应该是「并行 Rollup」。@SeiNetwork 的并行 EVM 也只是在交易提交到 EVM 执行环境前增加了并行「预处理」能力，本质上就是 Rollup。
顺着这个逻辑看，L1 L2 很多链都可以成为以太坊的并行 Rollup 链，只要该链具备并行处理能力即可。Why？接下来，简单分析下我的理解：
1）并行 EVM 很容易被误认为 EVM 具备了并行执行智能合约的能力，实际上，EVM 在交易处理和交易状态一致性的问题上不可能在本链环境下改变，目前看到的并行 EVM 叙事都是并行 Rollup 概念，或者更技术实现点说是「并行 Mempool」。
要实现绝对意义上的 EVM 并行要改变以太坊架构层的状态管理和交易执行逻辑，还涉及共识调整，实现落地几乎不可能。
2）Sei 通过双涡轮共识机制和 EVM 兼容特性，实现了并行交易能力，简单来说，验证节点可以本地管理 Mempool 省去了公共 Mempool 的时间，节点之间通过 Gossip 随机交叉验证也提升了效率，再通过 Access DAG（有向无环图）来追踪 TXs 中的不同状态来解决冲突问题，进而实现了高效的并行处理能力。
虽然 Sei 称自己是第一个并行 EVM 链，但并行处理交易能力并非 Sei 的专属能力 @solana @SuiNetwork @Aptos_Network 等都具备该项能力。
应该说，只要一条 L1 或 L2 链具备并行处理交易的能力，只要打通和 EVM 的连接，就可以称其为并行 Rollup 链。
对 layer1 新锐性能链而言，他们有 Move、Rust 等这类更高级的编程语言基础，有基于 Object 中心这类 UTXO 类似的账户模型，也有存储和执行可分离的这类共识模型，因此很容易就实现并行交易处理能力；
不过，现阶段把并行交易处理能力加入到 EVM 的「预处理」队列，本质上就是另一种形式的 Rollup，相当于这些新锐链要和以太坊的原生 layer2 链公开竞争。
一个 layer1 现在要和 layer2 竞争本质上就是一种降维竞争，我们能说这条 layer1 很强悍吗？我个人对此持怀疑态度。充其量可以说该 layer1 链有了一种兼容 EVM 的能力，从这个视角看的话，并行 EVM 并不是啥新奇的概念了。
3）我更看好 layer2 并行处理能力的这类叙事范式。因为对 layer2 Rollup 链而言，Sequencer 只需要对交易进行精细化 的加工处理，并在 Sequencer 的预处理 Mempool 中实现交易解析，状态冲突筛查，加之账户抽象等底层技术加持等也可以实现并行处理能力，对于 layer2 而言，实现并行处理能力不难。
难的是 Sequencer 的去中心化，以及 Tokenomics 的去中心化经济体系构建，我之前在写 layer2 未来会被重新定义的文章中，提过这个观点。
换句话说，一旦 @MetisDAO 这类 layer2 链把去中心化 Sequencer 问题解决了，Tokenomics 经济模型也开始去中心化运转了，再来接力做类似「并行 EVM」的叙事概念会更有想象空间。
因为 layer2 本身就是服务于 layer1 以太坊主网的，其在 DA 和 interoperability 等方面和以太坊的 Match 程度更好，这和其他 layer1 链仅仅靠兼容 EVM 所实现的市场叙事相比，想象空间会更大。
关键是，以太坊的 layer2 可以反向兼容其他 layer1 让他们作为 layer2 的执行 VM 层。
综上，拨开层层迷雾，我们要厘清其实所谓「并行 EVM」=并行处理能力 EVM 兼容，有并行能力的 layer1 可以通过 EVM 兼容来实现并行 EVM，同样，本就和 EVM 高度兼容的 layer2 链只要加上并行交易处理能力就可以更好的实现并行 EVM。
我个人更看好 layer2 层面的并行 Rollup 叙事和预期，而 layer1 层面的叙事预期，如果放在模块化链间组合的高度还值得憧憬一下，如果只是让这些 layer1 新锐链排队成为以太坊的 layer2，我并不看好。