如果你想安全地持有大量比特币，那么研究最富有的比特币持有者如何处理这项任务是有意义的。虽然财富并不意味着**正确，但这些实体因犯错误而损失最大。他们应该非常积极地对比特币的安全性进行大量的思考和研究。

识别最富有的比特币持有者可能很困难，要求他们透露其安全的全部细节也不太可能成功。然而，比特币区块链为我们提供了一些有价值的信息。所有比特币地址的交易历史和余额都是公开的知识。

我们可以收集哪些信息？

如果一个实体（个人或团体）拥有大量比特币，他们可能会将比特币分散在许多不同的地址中，每个地址的余额都较小。这些地址不一定会从人群中脱颖而出。在某些情况下，不可能将不同的地址与同一钱包或所有者关联起来。在其他情况下，地址之间的关联需要区块链分析，通常依赖于不能保证提供准确信息的先进技术和假设。

尽管明确确定最富有的比特币实体以及他们到底拥有多少比特币具有挑战性，但确定最富有的比特币地址却很简单。有一些 网站可以实时跟踪这些地址。这些地址的性质可以提供很多关于如何保护比特币安全的线索。

例如，如果您熟悉地址类型，您就会知道任何以“1”开头的地址都是 P2PKH 地址，因此必须是单签名安排。同样，任何以“bc1q”开头且长度为 42 个字符的地址都是 P2WPKH 地址，并且也必须是 singlesig 地址。这些地址类型之一持有的比特币没有利用多重签名保护。正如我们关于阈值的文章中所讨论的，使用 SSS 或 MPC 将是实现机构级安全性的唯一方法。

同时，任何以“3”开头的地址都是P2SH地址。任何以“bc1q”开头且长度为 62 个字符的地址都是 P2WSH 地址。这些地址类型有可能利用多重签名。然而，只有在比特币从这些地址中被花完之后，托管结构才会被揭示。一些 P2SH 地址实际上是 singlesig，这是一种在 SegWit 最初采用时暂时流行的结构。因此，如果这些地址类型之一从未被花费过，则托管结构是未知的。

查看数据

我们来看看截至 2024 年 1 月 30 日，持有超过 10,000 枚比特币的 81 个地址。这些地址总共持有超过 250 万枚比特币。

在这 81 个地址中，至少有 6 个地址持有可能丢失的比特币（179,302 BTC）。这六个地址是其所有者在 2010 年或 2011 年创建的，当时比特币的价值要小得多，并且没有像今天这样受到重视。六笔中的五笔从未使用过，另一笔最后一次提款是在 2010 年 7 月。

其余 75 个地址使用各种托管结构。让我们来分解一下：

地址类型	地址 (%)	比特币总余额 (%)
单签	53 (70.7%)	1,745,905 (67.6%)
多重签名	16 (21.3%)	608,773 (23.6%)
未知	6 (8.0%)	226,205 (8.8%)

正如我们在讨论机构级阈值安全性的文章中所解释的，53 个单签名地址很可能使用 SSS 或 MPC。然而，其中两个地址不太可能使用 MPC，因为它们是在 2018 年之前创建的，当时发明了第一个用于 ECDSA 的 MPC 阈值协议。这些地址可能正在使用 SSS。

我们知道正在使用多重签名的 16 个地址已全部用完，并且在这样做的过程中，它们暴露了其特定的仲裁结构。法定人数有很多种：

• 4 个 5 中 3 的实例
• 3 个 2-of-3 实例
• 2 个 2-of-2 实例
• 1 个 9 中 3 的实例
• 1 个 4-of-8 实例
• 1 个 3-of-8 的实例
• 1 个 4-of-6 实例
• 1 个 3-of-6 实例
• 1 个 2-of-6 实例
• 1 个 3-of-4 实例

2-of-2 法定人数是列表中唯一不提供针对单点故障的固有保护的法定人数。虽然分布式 2-of-2 多重签名可以防止盗窃，但它需要其他方法来防止丢失（例如每个密钥使用分布式 SSS 或 MPC 共享）。您可以在我们更广泛的多重签名文章中详细了解不同法定人数如何在不同程度上防止盗窃和丢失。

看完数据，至少有一件事是清楚的。在最富有的比特币地址的所有者中（其中一些包括最大的加密货币交易所，甚至美国司法部），对于保护比特币的**方法尚未达成共识。

其中一些实体使用多重签名地址，典型的法定人数如 2-of-3 和 3-of-5，但也有一些不寻常的法定人数。许多实体使用 singlesig 地址，这些地址可能利用 SSS 或 MPC。有关 SSS 或 MPC 阈值法定人数的详细信息从未公开记录在区块链上，这限制了本次调查的范围。其中一些单签名地址可能根本没有采用任何阈值安全性，这意味着目前价值超过 4 亿美元的某些比特币藏品的安全性明显不足。

正如我们在最近的一篇文章中所述，多重签名始终比单签名具有更高的安全上限。当使用单签名地址时（至少 70% 的地址持有超过 10,000 BTC 的情况），就会错失额外安全性的机会。虽然singlesig 确实为支出便利和交易费用提供了一些好处，但对于持有价值数百万或数十亿美元比特币的实体来说，人们可能会认为这些好处不如安全性重要。

为什么单签名地址在顶层如此常见，背后的真相尚不清楚。这可能意味着缺乏教育，或者历史上缺乏利用 SSS 和 MPC 以及多重签名相结合的产品和服务。幸运的是，Unchained 开创了一种访问这些组合的简单途径，解锁了可获得的***别的安全性。对于私人财富和企业客户，我们提供以多重签名为基础构建的保险库产品，以及可以在机构密钥**之间传播的密钥。每个关键**都可以使用 SSS 或 MPC 部署自己的阈值安全性。