电商消灭了中间商，同时挤压工厂利润，廉价的商品带来的是大量的失业和低收入人口，怎么办,九十年代下岗潮谁下的命令
电商消灭了中间商，同时挤压工厂利润，廉价的商品带来的是大量的失业和低收入人口，怎么办
很多人把当下实体经济萧条归罪于电商的发展，这是无知的。经济形态从来不会一成不变，从男耕女织到蒸汽机，人类经历了上千年的发展，才慢慢摆脱低效的高强度劳动付出。今天我们在享受现代化工业带来的便利之时，有没有想到过人类当时也曾抵制过机器?商业竞争的本质是效率的竞争，我比你更高效率，就意味着我有更低成本。因此我可以盈利，你就要赔本。实体店铺如果不能变化适应和拥抱电商，提高商品流通的效率，最后只能是自己消亡。而人类的需求不会消亡，只会被另一种形式去满足。最后，经济大环境的萧条，不能也不会被电商去彻底改变，这是另一层面的经济规律，和电商无关，和实体店铺无关。
这个观点有些偏颇。
下面分几个方面说说波士财经的看法。
首先，电商确实在一定程度消灭的中间商。没有中间商赚差价，当然价格就更加具有吸引力，具有魅力。其实电商本身也是一个中间商，只不过它把多层次中间给竞争掉了。这是一个市场的进步，中间商如果链条太长、层次太多，就意味着利润的层层截留，最终都要由消费者来消化掉，这对消费者来说是不公平的。
其次，挤压工厂利润也是有一定的可能的。随着竞争，电商平台逐惭集中在几个大品牌上，这就跟当年大卖场时代的国美和苏宁一样，店大自然会有议价的实力。当然，对工厂而言，可能单一产品利润被剥夺了一些，但随着销量的比以往更大，销售规模带来利润规模，同样是非常可观的。
第三，电商不影响制造商的品牌化打造。价格的差异主要是品牌化差异所致，并不因为电商所起决定性作用，电商只是一个销售渠道。电商平台上的价格是多层次的，有高价，有低价，还有中等价格的。并不能说因为电商出现了，所以商品的代名词就是廉价，只能说相较之前，它的性价比更高。
第四，低收入和失业跟电商消灭了中间商没什么关系。估计题主想讲的不是中间商，想讲的是电商与实体店之间的关系。比如说电商发达了，实体店就减少了，然后失业这块当然也会增加。不过，电商壮大也会促成更多的就业，所以这也不是问题。
随着时代的发展，信息技术的提高产生了新商业模式—电商，原来分级批发再到批发零售的层级分销模式下的一些中间商被淘汰了。一些工厂也由于商品价格的透明，竞争激烈，导致产品出厂价格降低，利润减少。虽然电商的出现导致一些人暂时失业，需要转行，也增加了如电商从业、快递、网络运营等的岗位。这是社会发展的必然结果，对于一些人阵痛是难以避免的。新技术新模式提高了自然资源的转化效率，减少中间环节，人类活得更好。以前从事中间职业的人可以利用以前的从业经验和客户资源从事线上线下融合，从事需要商品体验的一些商业，比如中老年服装，餐饮行业等。人需要紧随社会的发展改变才能成为时代的弄潮儿，社会的幸运儿。
你这个帽子扣得也太大了。
- 首先电子商务并没有带来大量的失业和低收入人口，反而创造了新的就业岗位
目前我们津津乐道的快递行业外卖行业的外卖小哥，这些都直接得益于电子商务的崛起，解决了大量的社会就业问题，而且在这一次疫情过程中发挥了重要的作用，所以你的问题带来的大量失业和低收入人口，这是不成立的，客观来看，反而解决了很多城市低收入人群的就业问题。
而且电子商务还带来了很多新的产业，估计你根本都不知道，比如说互联网广告行业，网页设计行业、网络行销行业等等。
- 其次电商有可能消灭了部分的中间商，但并没有挤压工厂的利润
工厂出厂价格是根据市场行情以及原材料的价格制定的，电商减少了中间环节，确实给老百姓带来了很大的实惠，但是要说挤压了工厂的利润，这个依据不足。
此外电商并没有完全消灭中间商，淘宝上就有很多的中间商做销售。很多工厂并不是直接销售商品，而是占商品承包给中间电子商务的运营商，让他们来销售。
电商确实存在这个问题，你要曝光就要掏钱[灵光一闪][灵光一闪][灵光一闪][灵光一闪][灵光一闪]，这是对生产者的剥削。生产者不能赔本卖吧，只能降低产品质量，靠走量赚钱，这是对消费者的剥削[灵光一闪][灵光一闪][灵光一闪][灵光一闪][灵光一闪][灵光一闪]。
以上内容就是关于谁造成大量工人下岗的问题全部解答了，如果对你有所帮助的话，请收藏关注本站，这里将更新更多关于谁造成大量工人下岗的内容。