一

我有个口头禅，就是：商品价格是由供需关系决定的。

这句话简直成了咒语，百试百灵，听到人也几乎没有反驳过。当然反驳我也不怕，因为人嘴两张皮，怎么说都有理。比如说房价为什么涨了就说买的人多，那为什么接着涨呢，就说买的人更多了。那为什么又降了呢，因为买房的人减少了呗。周而复始，车轱辘话谁也挑不出毛病。

但实际上这条定理可以用在绝大多数商品上，甚至是股票等纯投资品上都行，唯独在房子上却不行。没别的，就因为房子是特殊商品，是十三不靠无法解释的特殊商品。

二

还是先说这“供需第一原理”吧，也叫价格曲线原理。

简单说在商品数量不变的情况下，买的人多了就会涨价，没人买就会降价。而且在商品质量不变的情况下，价格升高意味着利润增加，就又有卖家来增加供应量抢市场。价格走低意味着利润降低，商家纷纷离场就造成供应量减少。总之是在供需的不断变化之下，商品价格总是在一个相对稳定的空间内波动。

绝大多数商品的价格都是遵循着这个供需原理的，柴米油盐服装鞋帽汽车三轮甚至是工资，都逃不过这个堪称自然规律的曲线。

但是，唯独房子好像挺特殊，明显的呈现出买涨不买跌的情况。价格越涨倒是供应量越大，但买家增加的更多，价格还是上涨。一旦宏观调控，成交量立刻减少，北京相对还好些，但很多地方这几年都出现了膝斩也没人接盘，这是为什么？

肯定有人说这不就跟股票一样吗，成了投资投机的炒作品，都是买涨不买跌啊。不对，每只股票所有的价格都是交易出来的，一定是有双方成交才会有价格。而房子不是，很多时候一些小区根本没成交，只是参考周边就定了价，无论涨跌。

先不管房子了，把这玩意儿晾在这里，先看看经济学中的其他商品吧。

三

吉芬商品。

简单说这就是买涨不买跌的典型，价格越高买的人越多，价格下降反倒是销量下降。之所以叫吉芬商品，就是因为一个叫吉芬的英国人发现了这种现象的商品，之后人们又找到了这种越涨越买的玩意儿。

吉芬是在1845年发现的，懂点儿历史的人都知道这是什么时代吧？第一次鸦片战争之后，太平天国爆发之前，中国百年屈辱的开始。这些年流行马嘎尔尼的话，说什么英国人当时可有钱了，就因为资本主义的制度好，所以连农夫都能腆着大肚子喝啤酒吃咸肉什么的。

可实际上呢，他说的农夫其实是农场主，而底层农民在全世界都差不多的，不是穷死，就是穷死 饿死。资本主义是嗜血的，资本家只追求赚钱的效率，不管底层扯淡的公平。所以在1845年发生“爱尔兰大饥荒”之后，英国坚决不救灾，也禁止其他国家实施援助。为什么？

因为资本主义相信，市场会自行调节商品价格。土豆价格上涨只是短期的，只要把买不起的人都tm饿死，那价格自然就会回落，一切恢复岁月静好。爱尔兰人当年为什么冒死也要往美国跑啊，就是因为留在家乡就肯定是饿死，而背井离乡或许还有活路。

爱尔兰之所以跟大英帝国闹独立，搞恐怖主义弄死了那么多的人，根子其实就在于资本主义残酷的掠夺。爱尔兰人搞袭击确实给英国造成了灾难，但是在当年的大饥荒中，爱尔兰可是从高峰期的800万人，连饥荒带移民的只剩下了400万人，直到现在都没恢复元气，仍然不过是500万人。

那问题来了，既然是发生了大饥荒，土豆价格大涨，那就应该有人来增加商品供应啊，那样价格不就降下去了吗？

不对，价格上涨是客观的，增加商品供应却是主观的教条主义。因为商人是逐利的，运来商品的目的是赚钱。而赚钱要有个前提，就是得判断能买得起商品的人有多少？

而资本家发现了，饥荒之后虽然土豆价格暴涨，但能吃得起的还是只有那点儿人。这些人算不上富人算中产吧，富人早跑了。而穷人呢，本来就没钱，不涨都吃不饱，一涨钱就更吃不起了。所以无论你增加多少供应，也无论价格多少，面对一无所有的穷人，销量都不会增长。

那既然是这种情况，还会有人运来粮食吗？运来了也卖不出去，何苦折腾呢。不仅没人往爱尔兰运粮食，反倒是从这里拉走出口。因为农场主也发现了，虽然是价格上涨，吃得起土豆的家庭的购买量也增加了，但毕竟他们人数少啊。剩下的穷人是怎么都买不起的，那与其跟爱尔兰较劲，还不如把土豆出口到英国呢。

问题又来了，土豆价格上涨，能吃得起的家庭就应该少吃啊，其他的东西不是没涨吗？比如猪肉牛肉，吃点这些不就得了。

靠，这就是“何不食肉糜”，土豆再涨价也比肉便宜吧，因为猪牛羊也是吃饲料转化出来的肉，成本更高。那假定一户家庭本来每个月吃100斤土豆10英镑，10斤牛肉10英镑。现在土豆涨钱了，100斤土豆要20英镑了，那他们会怎么办，有可能说减少土豆吃牛肉吗？没可能，只能是拿出更多的钱买更多的土豆，不考虑改善和营养了，先别饿着再说。

所以说，别看土豆价格涨了，普通人买的却更多了。因为他们被迫压缩了其他的消费，只能先用来满足生活必需品。

能理解房子了吗，为什么房价越涨人们越买？因为很多人把这当成了必需品，无论多少钱都要买，虽然涨价了，那可以压缩其他消费啊，把所有的钱都拿来供房子就行了。房价越涨，人们越买，因为不敢不买，宁可透支生活也要买。

你可以过去跟刚需们说，老破小房价涨了不划算的，你看别墅就没涨价，很多年不涨了。估计刚需们能啐你一脸霞飞，是没涨，但我tm买得起吗？在刚需为主的市场上，豪宅未必升值好，老破小反倒更保值，就是因为钱少的刚需占多数。

四

凡勃伦商品。

同样是价格越高越有人买，价格低的反倒无所谓。但这和吉芬商品不同，那是指的必须品，不得不买的，而凡勃仑是奢侈品，本来可以不买的。

但对于某些人来说不买是不行的，心里痒痒，难受。当然这种情况分两种人，一种是有钱人，成功人士的标志就是不求最好，但求最贵。在他们没能力分辨商品的质量时，干脆就买最贵的，至少也是很贵的，这样才符合自己的身份。

这并不是调侃有钱人，更不是谈什么智商税，而就是人们正常的消费行为。李嘉诚戴便宜手表，马云穿布鞋，巴菲特坐经济舱，这只是他们消费的一部分，并不是全部。真实情况是有多少钱就一定会符合本阶层的消费习惯，只不过你看到的都是人家想让你看到的而已。

就像扎克伯格，号称最节俭的富豪吧，衣食住行都很便宜，堪称典范。但人家每年的安保费用至少几个亿，这也是消费，是你永远也理解不了的。马斯克更节俭，省钱到不交税的程度，但人家也想买Twitter，你可以认为是投资，但或许人家最开始的想法只是少挨骂而已。

所以，凡勃仑商品在我看来谈不上什么特殊，远远没有吉芬商品的无奈。这种所谓的越贵越买，无非是不同阶层的消费观导致而已。当年我曾经参与一个项目，主要销售目标就是大厂员工。观察到一个现象，就是他们只要兜里钱一变多，立刻就都让升级购房需求。

比如我们的产品是200万级别的，本来都谈得挺好了，房子也肯定满足他们的需求。但是这家大厂突然上市了，那就算是股票还不能变现，这些员工也已经大批转向300万标的的楼盘了。你可以说这是他们越贵越买，但实际上就是社会的圈层导致。

五

话说回来，房子到底是什么商品，为什么会买涨不买跌？

其实我也不知道，真的很难定义这种特殊商品。但在我看来，吉芬商品是相对最好解释的，因为毕竟永远是刚需占多数，大家都是无奈的被迫多掏钱。以后能否改变我不知道，只知道这是现在的事实。