自古有兵战不如商战的说法，你如何看待这种说法？

这跟没有解决温饱问题如何谈生存是一样的。

发动战争需要耗费巨大的人力资源成本和战略资源，而且会让社会处于巨大动荡中，也会让很多文产资源毁于一旦。战后的社会生产复苏也很艰难。解放战争时期和平解放北京是很好的处理方法。

商战其实是一个商业模式对另一个商业运作形态的同质化过程，过程虽然也会造成很大影响，但总归是社会的进步。

不同的战场作战亦不相同，但亦有相似的地方，那就是利用有利于自己的条件战胜敌人。兵战除了指挥官的策略外就是战士冲锋陷阵，其思想比较简单。而商战就复杂多了，高层管理员，不仅需要很好的文化素质，需要开发市场能力，同时要有产品开发能力。如果失去这些能力，市场战就会失败。所以说兵战不如商战。

兵战就是战争:双方或多方出现矛盾时协商不成的解决方法，也是管理者或指挥者及群体共同的原则性，是任何事物确定的底线，为血性式解决的原则，但伤亡大好处是透明一次性解决问题的所在。商战为进代人类一种新式战争，前者为经商者理验无血性无底线见好就收，以投机取好收场为目的，达不到目的时使用各种手段达到自己想要目的，实在无法时以推代拖以时间方式拖累搞跨对方，是进代人类史的投机取巧一大发明。

兵战也罢，商战也好，都是利益的争夺！为了利益发动战争，就是人类的悲哀！因为既然是“战”（用戈来占），必然是彼此伤害！那么是不是不战为好呢！但是翻开人类几千年的历史看看，不战只是人类一个美好的想象！既然战是必须的生存法则，哪么兵战、商战、学战，打它一个海陆空立体战！强大我们中华民族自己的实力，凝聚我们中华民族的团结力，在面对世界霸权主义的侵略之战时，该兵战就兵战，至于商战早已经打响了第一枪！相信屹立于世界几千年的中华民族一定可以赢！！

兵战伤亡大，而商战真正做到了不战而屈人之兵，善之善者也。商战的威力是很大的，并不是只有兵战才能打败敌人。商战可以使敌人变弱。下面介绍几个经典商战案例。

管仲的商战

鲁国百姓好织绨，这是一种丝织品。管仲就劝说齐桓公穿绨料的衣服，齐国大臣们也跟着穿，绨的价格提高，于是鲁国百姓都纷纷织绨，想多卖钱。鲁国百姓热衷于织绨，荒废了农业生产，管仲看时机成熟，于是齐国不再买绨料。鲁国一下子就荒了，没有了钱，又没有粮食，最后只好高价向齐国购买粮食。齐国大赚一笔，还扰乱了鲁国的农业。管仲用这个办法对付楚国，高价买活鹿，楚国百姓都忙于抓鹿，荒废农业生产，最后故技重施，齐国这次连粮食都不卖给楚国，楚国百姓为了活命，很多人都投降齐国了。

;timestamp=1582778017&req_id=202002271233360100140470762A14139C&group_id=6787212342552691208

商战之后加上兵战

兵战是最终解决手段，商战其实也是为兵战服务的，商战赢了，削弱了敌人 ，之后再出兵，那么伤亡就会很小，最终打败敌人。从伤亡和最终目的来看，商战是略高一筹的，但是不能舍弃兵战。

商战考验经济实力

在管仲的案例中，若是齐国没有钱做前期的收购，也不能支撑到后来敌国中计。商战前期要付出很多，并且没有收益，还不知道结果，需要全盘的谋略和耐心。要想打一场商战，就要做好准备，并且有启动资金。

总结

虽然商战更高明一些，效果也更好一些，但是绝对不能没有兵战。兵战是根本保障。从战略层面讲，可能兵战不如商战。但是若忽略了军事力量的建设，那是绝对不行的。二者相辅相成。