金角财经报道指出，原本门槛低且备受信任的相互宝项目如今却宣布关闭，将用户转接至商业保险产品。这一决定引发了众多问题和担忧。

首先，这三种商业保险与相互宝的理赔规则存在差异，可能导致用户权益问题。原本符合相互宝理赔标准的用户，如果不符合商业保险的准入和理赔标准，将陷入权益困境。

其次，商业保险的赔付金额较低，与相互宝之前承诺的高额互助金相比存在明显差距。这可能使用户在面临疾病时无法得到足够的经济支持。

更令人担忧的是，相互宝关闭后，是否有合适的退费机制？蚂蚁金服似乎没有提供明确的解决方案，可能会让大量用户陷入经济困境。

此外，相互宝项目的用户主要来自经济较为困难的地区，他们可能缺乏对保险和风险的充分认识。将他们转移到商业保险可能会对他们的经济状况造成更大的压力。

综上所述，相互宝关闭可能对用户权益造成潜在威胁，需要监管部门和平台方采取适当措施来保护用户的利益。同时，用户也需要更加警惕，了解自己的保障情况，以做出明智的选择。

另一个令人忧虑的问题是，相互宝的模式本身存在长期可持续性的疑虑。随着时间的推移，参与者中患病的人数不断增加，导致分摊费用不断上涨。这将导致更多的用户对该模式失去信心，减少用户数量，使分摊费用进一步上升，形成了一个恶性循环。

相互宝的分摊费用已经在短时间内大幅上升，这对于经济状况较差的用户来说可能会带来沉重的负担。而随着时间的推移，这个问题只会加剧，因为随着年龄增长，患病的风险也会增加。

当前，互联网行业已经进入存量竞争时代，用户增长面临天花板。这意味着相互宝无法通过吸纳更多用户来解决费用上涨的问题。

因此，相互宝的关闭可能是一个不可避免的结果。然而，关闭的方式和对用户权益的保障至关重要。目前，用户似乎无法获得充分的解决方案，这让许多人感到困惑和焦虑。

最后，相互宝虽然声称不是商业保险，但其运作方式与保险极为相似，这引发了监管的关切。该项目自行设定规则，随时更改规则，使用户在纠纷发生时难以维护自己的权益。

综合考虑，相互宝的关闭可能是必要的，但关闭过程需要更多透明度和用户保护措施。监管部门应积极介入，确保用户的权益得到妥善保障，同时也应考虑对相似项目进行更严格的监管，以防止类似情况再次发生。