当足够多的人相信某个假新闻会影响价格时，它就真的会影响价格。

撰文：David，深潮 TechFlow

加密市场有自己的“狼来了”故事。

8月3日，国外知名财经新闻平台 First Squawk 在社媒上发布消息：“中国已正式禁止加密货币交易、挖矿及相关服务，理由是存在金融风险、资本外逃问题和环境影响”。

而 Investing.com（英为财情）、Rawsalerts 等海外拥有百万粉丝的财经大号，先后都转发了这个未经证实的"突发新闻"。显然，拿中国禁止加密货币说事，已经成为了一种加密市场假新闻的“传统艺能”。

在该消息的评论区下，有一个让人忍俊不禁的评论 ---Grok，告诉我，这是中国第多少次禁止加密货币了？

老韭菜们早已对这种假新闻审美疲劳，而比特币的价格，也早已对这类假新闻免疫。

不过，加密市场确实有一个荒诞的循环 --- 每隔一阵子，总会出现一个极具影响力的假新闻。

你可以对中国禁令这个循环免疫，但未必能对所有假新闻的出现免疫。当足够多的人相信某个假新闻会影响价格时，它就真的会影响价格。

中国"禁令"，只是整个加密市场受假新闻影响的冰山一角。回顾整个加密市场发展史，那些重量级的假新闻也曾真实的影响过加密资产们的走向；

而在一条假新闻的背后，你甚至能看到一条隐秘的信息传播链。

加密假新闻编年史：从业余到专业，关键事件盘点

1. 2017：Vitalik之死，区块链世界的第一个谎言

如果要为加密货币假新闻写一部进化史，2017年6月26日必定是里程碑。

那天下午，国外知名的 4chan 论坛上出现了一条消息："Vitalik Buterin 在车祸中死亡。"没有消息源，没有证据，甚至连像样的细节都没有。

但就是这样一条粗糙的谣言，接下来的几个小时里引发了加密货币历史上第一次由假新闻导致的市场崩溃。当时的ETH在6小时内从317美元跌至216美元，跌幅近32%。

Reddit的r/ethtrader版块充斥着"是真的吗？""有人能确认吗？"的帖子。Telegram群组里，持币者们在争论是否应该立即抛售。

谣言在传播约10小时后，Vitalik本人通过Twitter发布了一张手持当天以太坊区块编号和哈希值的照片进行辟谣，用区块链本身证明自己还活着。

V神还在，但你的仓位可能没了。

当时市场的反应，揭示了一个残酷真相：在早期蛮荒西部的加密世界里，一条匿名帖子的破坏力，可能堪比官方公告。

早期的假新闻制造者，多是业余玩家。他们或在 Telegram 上建立所谓的内幕群，或在 4chan 这样的论坛上发帖。这是一个信息极度不对称的市场，散户们像在黑暗中摸索，任何风吹草动都可能引发踩踏。

这个时期的假新闻更像是少数人的恶搞，与项目的创始人绑定；市场则将创始人的个人安危与项目存亡直接挂钩。

1. 2018：高盛乌龙，华尔街放弃比特币

而当假消息穿上了西装，专业化的“独家新闻”破坏力更大。

2018年9月5日，加密货币市场正处于熊市的阴霾中。在这个敏感时刻，美国知名商业网站 Business Insider发布了一篇报道，标题直击要害："高盛搁置加密货币交易台计划"。

所谓"交易台"（Trading Desk），是投资银行为客户买卖特定金融产品的部门。如果高盛真的设立加密货币交易台，就意味着其机构客户可以通过高盛买卖比特币，这在当时被视为加密货币获得主流认可的重要里程碑；而“搁置”则透露着加密货币被放弃的意味。

第二天，剧情出现反转。高盛CFO Martin Chavez在TechCrunch大会上被问及此事时，他的回答让所有人哑然："我昨天还在纳闷，我什么时候做了这个决定？这是假新闻。"

但澄清来得太晚。在那个恐慌的24小时里，大量投资者已经斩仓离场。

据 Cointelegraph 当时的报道，比特币和其他数字货币在这则所谓源自“内部知情人士”的假新闻后价格暴跌，总市值在一个小时内下降了 120 亿美元，其中比特币当日下跌超过6%。

1. 2021：沃尔玛与莱特币假合作，新闻交易初见端倪

如果说前面的假新闻还可能是误会或疏忽，那么2021年9月13日的沃尔玛与莱特币合作的假新闻，则是彻头彻尾的预谋犯罪。

当天早上9:30，全球最大的新闻稿发布服务商之一 GlobeNewswire 上出现了一份公告。

标题醒目："沃尔玛宣布与莱特币达成重大合作伙伴关系"。新闻稿制作精良，包含了所有专业新闻稿的要素：沃尔玛的官方logo、详细的合作计划、高管的引语，甚至还有投资者关系部门的联系方式。

新闻稿中声称，从10月1日起，所有沃尔玛的电商网站都将提供"使用莱特币支付"的选项。它还引用了沃尔玛CEO Doug McMillon的话："加密货币将在我们的数字战略中扮演重要角色。"

随后，一些加密媒体开始争先恐后的报道这条信息，而最关键的是，莱特币基金会的官方推特账号转发了这条新闻。

在那个还没“币股联动”玩法、加密没那么出圈的时期，市场的反应相当爆炸。

莱特币价格开始垂直上升，交易量激增。主流媒体也加入了传播链条——CNBC、路透社相继报道；到当日10:30，莱特币价格达到峰值，涨幅超过30%。

然而就在市场陷入狂欢时，沃尔玛的公关团队发现了异常。他们紧急核实后发布声明：这是一条虚假消息，沃尔玛与莱特币没有任何合作关系。

消息反转后，莱特币价格如自由落体般下跌。但对于幕后操纵者来说，游戏已经结束。

后续调查发现，在假新闻发布前48小时，市场上出现了异常的莱特币看涨期权交易。操纵者通过精心的布局，在这场骗局中获利数百万美元。

这起事件的可怕之处在于其专业程度。

从注册相似域名、制作虚假新闻稿，到选择发布时机、利用官方账号背书，每一步都经过精密计算。这不像是一开始杜撰 Vitalik 身亡的恶作剧，而是一个更有预谋、更有组织的犯罪，试图通过新闻交易来牟利。

1. 2023：Cointelegraph 误报，抢流量大于查真相

2023年10月16日，对于加密货币媒体行业来说，是一个值得反思的日子。

下午1点17分，一条来自Telegram群组的截图开始在加密社区流传。截图显示，据称是彭博终端的界面上出现了一条消息：SEC已经批准了贝莱德（BlackRock）的iShares比特币现货ETF。

对于等待了多年的加密货币投资者来说，这无疑是一个历史性时刻。

Cointelegraph的社交媒体团队看到了这条消息。作为全球最大的加密货币媒体之一，他们当然知道这条新闻的分量。

但在发布前，他们面临着一个两难选择：是花时间充分核实，冒着被其他媒体抢先的风险？还是立即发布，抢占流量高地？

1点24分，仅仅7分钟后，Cointelegraph在其官方X账号上发布了这条"突发新闻"。推文十分醒目："突发：SEC批准贝莱德现货比特币ETF"。

市场的反应是立即且剧烈的，比特币价格在接下来的30分钟内从27,900美元飙升至30,000美元，涨幅超过7%；交易量瞬间放大，各大交易所的服务器都感受到了压力。衍生品市场更是疯狂，8100万美元的空头仓位在这波急涨中被强制平仓。

然而，兴奋很快变成了疑惑。细心的观察者开始提出质疑：

为什么只有Cointelegraph在报道？为什么SEC官网没有任何公告，贝莱德保持沉默？

下午2点03分，在发布推文39分钟后，Cointelegraph删除了原推文。但损害已经造成。在这不到一个小时的时间里，市场经历了一轮完整的涨跌周期。

根据该媒体后续公布的调查报告，错误源于内部流程失控——社交媒体编辑违反了需要编辑确认才能发布的规定。

这起事件在业内引发了激烈讨论。一种尖锐的观点认为，当媒体把速度置于准确性之上时，他们就不再是媒体，而是市场操纵的工具。

加密媒体面临着巨大的压力。这是一个24/7的市场，新闻可能在任何时候爆发。如果你晚了5分钟，流量就被别人抢走了。在这种环境下，先发布，后核实是一个冒险但收益极高的选择，但也有可能付出公信力的代价。

在传统金融市场，重大消息通常通过官方渠道统一发布，有严格的信息披露规则。但在加密市场，信息渠道分散，真假难辨。一张截图、一条推文，就可能引发数十亿美元的资金流动。

具有讽刺意味的是，当2024年1月SEC真的批准比特币ETF时，市场的第一反应不是欢呼，而是怀疑。

1. 2024：SEC推特事件，监管者也是受害者

2024年1月，SEC官方X账号发布虚假的比特币ETF批准消息。根据FBI后续调查，攻击者通过SIM卡交换攻击获得了账号控制权。比特币价格在假消息发布后从46,600美元升至47,680美元，在辟谣后跌至45,627美元。

2024年10月，FBI逮捕了嫌疑人Eric Council Jr.。法庭文件显示，这是一起有预谋的金融犯罪，攻击者在发布假消息前已经建立了大量比特币多头仓位。

十年间，加密货币假新闻完成了从"无心之失"到"蓄意犯罪"的转变。技术门槛、资金规模、组织化程度都在升级，你可能躲过了某一次假新闻，但无法保证下一次不中招。

三人成虎，当真相被稀释

在加密市场，追踪一条假新闻的源头往往是徒劳的。

当"中国再次禁止加密货币"这类消息在市场掀起波澜时，大量的转发、算法的推荐和自媒体话语权的增加，使得一条资讯没有人能说清它最初来自哪里。

一个典型的加密假新闻传播路径可以是样的：

第一层源头通常是小型Telegram频道或Discord群组，追踪源头几乎不可能。发布者往往使用匿名账号，即使被揭穿也毫无损失；

第二层小圈子发酵在几个相关群组间流传，开始添加"佐证"——PS的图片、编造的细节、似是而非的逻辑等；

第三层加密媒体平台赋予消息"准官方"的色彩。即使使用了“据知情人士透露”等免责措辞，读者往往选择性忽视。

第四层KOL介入， 当消息传播到一定程度KOL们面临选择：发还是不发？大多数选择"转发但不背书"的策略——使用"据说"、"有消息称"这样的措辞。

第五层市场反应， 一旦价格开始波动，假新闻就获得了"市场验证"。下跌本身成为消息真实性的"证据"。

当一条消息经过多层传播后，追溯源头变得几乎不可能。每一层传播都会添加新的"细节"，引入新的解释，直到原始信息被完全稀释。

在加密市场，谣言可以不负责任地快速传播，辟谣却需要严谨的证据和逻辑，传播恐慌/独家消息可能带来交易机会，传播辟谣却没有直接收益。

每个参与者都在根据自己的利益理性行事，但所有这些"理性"选择叠加在一起，创造了一个集体非理性的结果。

市场被假新闻一次次愚弄，但似乎没有人能够或愿意打破这个循环。

这或许就是"三人成虎"在加密时代的新含义：不是三个人说就会变成真的，而是当足够多的人相信它会影响市场时，它就真的影响了市场。

在这个过程中，真相本身反而变得不那么重要了。